+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Могут ли взыскать единственное жилье должника по ипотеке

Могут ли взыскать единственное жилье должника по ипотеке

Типовой судебный спор об обращении взыскания на единственное залоговое жилье в счет исполнения обязательств по кредитному договору, интересы заемщиков по которому представлял автор настоящего поста, раскрыл множественные проблемы, с которыми сталкиваются должники по обозначенной категории дел. Дело в том, что неоднозначной является практика выселения должников из ипотечных квартир. С одной стороны, законодатель предусмотрел гарантии, которые содержатся в ст. А именно граждане, утратившие жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными, имеют право временного проживания в помещениях маневренного фонда. Еще в году однозначного ответа на данный вопрос не было. В году после того как автор настоящего поста в качестве адвоката ипотечных заемщиков прошел все судебные инстанции, включая Верховный суд РФ и Конституционный суд РФ, ответы наконец-то даны.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Могут ли обратить взыскание на единственное жилье при долге по кредитам?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как обратить взыскание на единственное жилье должника. Случай из практики

Типовой судебный спор об обращении взыскания на единственное залоговое жилье в счет исполнения обязательств по кредитному договору, интересы заемщиков по которому представлял автор настоящего поста, раскрыл множественные проблемы, с которыми сталкиваются должники по обозначенной категории дел. Дело в том, что неоднозначной является практика выселения должников из ипотечных квартир. С одной стороны, законодатель предусмотрел гарантии, которые содержатся в ст.

А именно граждане, утратившие жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными, имеют право временного проживания в помещениях маневренного фонда.

Еще в году однозначного ответа на данный вопрос не было. В году после того как автор настоящего поста в качестве адвоката ипотечных заемщиков прошел все судебные инстанции, включая Верховный суд РФ и Конституционный суд РФ, ответы наконец-то даны. Итак, суды сочли, что вопросы о выселении и предоставлении маневренного фонда не связаны между собой. Поскольку распоряжаться государственным и муниципальным имуществом может только собственник либо уполномоченное им лицо, а банки такими субъектами не являются, они не обязаны предоставлять должнику помещения маневренного фонда для проживания и никак не участвуют в данном процессе.

Иными словами требования о предоставлении маневренного фонда должны предъявляться не банку, но соответствующему публично-правовому образованию в лице администрации. В году автору настоящего поста впервые в России удалось признать право ипотечного заемщика на помещения маневренного фонда.

Данный иск был предъявлен к администрации г. Администрация г. Волгограда отказалась в добровольном порядке признавать за ипотечным заемщиком и членами его семьи право на предоставление помещений маневренного фонда. Поскольку на единственное залоговое жилье на тот момент уже было обращено взыскание, то люди могли оказаться на улице.

К счастью, в судебном порядке удалось отстоять право на помещения маневренного фонда. Указанный судебный спор имел широкий общественный резонанс. Несмотря на данный очевидный успех в сфере ипотечных отношений остается множество нерешённых проблем.

Например, еще один вопрос касается возможности отсрочки исполнения судебного акта об обращении взыскания на ипотечное помещение и выселения из него на период, пока ипотечному заемщику не будет предоставлено помещение маневренного фонда.

Практикующие юристы прекрасно знают, что российские суды неохотно предоставляют отсрочку по исполнению судебного акта, тем более, когда споры касаются взыскания долгов. На сегодняшний день в тех случаях, когда ипотечные заемщики, выселенные из единственного ипотечного жилья, но за которыми в установленном порядке признано право на вселение в помещения маневренного фонда, ставят вопрос об отсрочке исполнения судебного акта о выселении до момента фактического вселения в помещения маневренного фонда, либо получают судебный отказ, либо отсрочка ограничивается календарной датой, никак не связанной с моментом фактического вселения в помещения маневренного фонда [3].

Именно так и произошло в рамках судебного спора, адвокатом в котором выступал автор настоящего поста. Несмотря на то, что за ипотечными заемщиками было признано право на помещения маневренного фонда, заявление об отсрочке судебного акта о выселении до момента предоставления маневренного фонда удовлетворено не было. Суд предоставил отсрочку на период холодов, так сказать для того чтобы должники не были выселены на улицу в зимний период [4].

Следует отметить, что жалоба аналогичная вышеописанной не впервые поступает в Конституционный суд РФ. Но ни одна их не была рассмотрена по существу. Честно сказать, подобные отказные определения Конституционного суда РФ более похожи на формальные отписки, что, по мнению, автора настоящего поста, свидетельствует о неготовности судебной системы всерьез заняться проблемами ипотечных заёмщиков в контексте реализации их права на отсрочку по исполнению судебного акта о выселении до тех пор, пока не будет предоставлено помещение маневренного фонда.

Существует еще одна проблема в указанной области банковских отношений. Дело в том, что право на помещения маневренного фонда существует не бессрочно, но до тех пор, пока у ипотечных заемщиков, на чье единственное залоговое жилье обращено взыскание, не завершены расчеты по кредитному договору с банком. Однако в ч. Таким образом, обращение взыскание на ипотечное жилье, принадлежащее физическому лицу, влечет погашение оставшейся задолженности по кредитному договору.

Раз нет задолженности по кредиту, значит расчеты между банком и должником завершены, право на помещения маневренного фонда не возникает. Однако не все так просто складывается на практике. Дело в том, что не все банки хотят признавать тот факт, что задолженность отсутствует.

Особенно тогда, когда стоимость реализованного предмета ипотеки не достаточно для погашения долга в полном объеме. Действующее правовое регулирование позволяет кредитным организациями не спешить признавать данный факт. В профильном для приставов законе об исполнительном производстве отсутствует правовая норма, корреспондирующая положениям ч.

Следовательно, приставы не могут окончить исполпроизводство о взыскании задолженности по кредитному договору. В итоге если банк не отзывает исполлист, то заемщикам приходится самим обращаться в суд с исками о признании задолженности по кредиту отсутствующей [5]. Еще одну проблему, с которой может столкнуться заемщик после обращения взыскания на предмет залога, хотелось бы проанализировать на примере спора из практики автора статьи.

После обращения взыскания на предмет залога, чья стоимость не компенсировала в полном объеме сумму основного долга, проценты, неустойку, но были основания для признания кредитного обязательства исполненным по ч. Приставы не окончили исполпроизводство по вышеописанным основаниям. Банк исполлист о взыскании задолженности по кредиту также не отозвал. Исполнение продолжилось. Однако банк принял решение о частичном списании с баланса неустоек, начисленных заемщику, квалифицировав данное действие как прощение долга заемщику.

По мнению банка, списанная с баланса сумма образовала экономическую выгоду у заемщика, с которой он должен был уплатить НДФЛ. О невозможности удержать налог с прощенных сумм банк сообщил в налоговый орган и заемщику. Заемщик оспорил действия банка в суде и выиграл спор. Суд признал, что налоговая выгода отсутствовала, действия банка были признаны неправомерными. С банка были взысканы судебные издержки и компенсирован моральный вред [6]. Таким образом, мы убедились, что обращение взыскания на единственное залоговое жилье порождает новые непростые отношения между должником-физическим лицом и банком.

Несмотря на то, что существует судебная практика, наделяющая ипотечного заемщика, потерявшего залоговое, единственное жилье, правом на вселение в помещения маневренного фонда. Но такая практика пока не стала массовой и требует популяризации знаний об основаниях и условиях предоставления маневренного фонда.

Возникают сложности с получением отсрочки по исполнению судебного акта о выселении из ипотечного жилья на период, пока не предоставлены помещения маневренного фонда. Не всегда кредиторы добровольно аннулируют задолженность в тех случаях, когда заемное обязательство уже прекратило свое действие. Но даже по факту аннулирования задолженности у заемщиков могут возникнуть проблемы, если кредитор примет необоснованное решение о том, что у должника возникает обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с суммы аннулированной прощенной задолженности.

Президиумом Верховного Суда РФ Волгограда от Потребителю финансовых услуг 17 subscribers. В настоящем посте адвокат Севастьянова Ю. Кроме того данный спор выявил несколько системных проблем существующего регулирования ипотечных отношений, в том числе касающихся жилищных прав заемщиков и членов их семей.

Первая проблема связана с необходимостью обеспечения должников, на чье единственное залоговое жилье обращено взыскание, помещениями маневренного фонда. Возникает вопрос: - должен ли суд выселять ипотечных заемщиков из жилья, на которое обращено взыскание и которое реализовано с торгов, только после предоставления помещений маневренного фонда?

Шесть случаев, когда на единственное жилье должника возможно обратить взыскание В делах о банкротстве физических лиц суд должен обеспечивать баланс интересов кредиторов и самого должника. Для достижения этой цели в законодательстве, в частности, закреплен исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья, пригодного для проживания должника и членов его семьи. Если жилое помещение действительно является единственным и стало таковым не в результате различных злоупотреблений, то суд удовлетворит ходатайство об исключении его из конкурсной массы.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. На практике существуют ситуации, когда у должника-физического лица индивидуального предпринимателя нет имущества. Нет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Кроме единственного жилья.

Однако ст. На этом обсуждение вопроса можно было бы прекратить. Кредитор оказывается с неудовлетворенными полностью требованиями и вынужден довольствоваться малым или вообще ничем. Однако в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции есть случаи и способ толкования правовых норм, приводящих к возможности обращения взыскания на единственное жилье. Все случаи предлагаю условно разделить на две группы. В первой — единственное жилье является предметом ипотеки по нецелевому кредиту займу ; во второй — единственное жилье не было передано в залог.

Именно о первой группе пойдет речь. Однако прежде чем делиться существующей практикой, напомним, что в Постановлении КС РФ от 14 мая г. Но формальное, недифференцированное его применение не соответствует тому балансу прав кредитора и должника в существующих общественных отношениях.

Существующие изъятия в иммунитете установлены Федеральным законом от 16 июля г. По моему мнению, до недавнего времени повсеместно действовал подход, согласно которому обращение взыскания на единственное жилье, являющееся предметом ипотеки, было возможно только в случае целевого кредита займа. Подобный подход основывался на толковании специальной нормы, содержащейся в п. И был сделан вывод о том, что "обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке независимо от того на какие цели предоставлен заем кредит , так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки договорной или законной ".

Подобные выводы могут привести к тому, что в случае, если жилое помещение является предметом ипотеки без разницы какой и в обеспечение какого обязательства , то обратить взыскание на единственное жилье становится возможно. Следовательно, обращение взыскание, переход права собственности от должника на новое лицо, прекращение права пользования жилым помещением приводит к такому пониманию баланса интересов кредитора и должника, когда в выигрыше все же остается первый.

Должник же остается без жилья и на улице. Можно было бы сказать, что вышеуказанное определение является лишь единичным случаем. Либо, что понимание выводов, изложенных в данной статье, неверное.

Возможно и такое. Однако я вижу подтверждение изложенному и в других делах, о чем уже сообщил ранее, и не только в практике судов общей юрисдикции. Пункт 1 ст. Выводы судов о том, что положения указанного пункта устанавливают исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку, ошибочны".

Ловкость рук и никакого мошенничества, наверное, так можно было бы подумать? Тем не менее, толкование правовых норм, допускающих изъятия в иммунитете и обращение взыскания на единственное жилье возможно.

На мой взгляд, такое толкование ст. Особо в контексте разъяснений КС РФ. Тем более, что суды признают ничтожность договора залога единственного жилья, заключенного в обеспечение обязательств по нецелевому кредиту, займу. А значит, все-таки презюмируется приоритет конституционных прав должника и императивность ст. Однако на практике можно все может оказаться иначе, если суд не увидит различий в рассматриваемых делах и схожесть обстоятельств дела приведет к однозначному применению невыгодного для должника толкования.

Каждому участнику гражданского или арбитражного процесса стоит быть активными. Активными в нападении и защите. Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Судебная практика. Обращение взыскания на единственное жилье 18 апреля Подписаться на наш канал в Яндекс. РУ в ваши источники в Яндекс. Новостях Подписаться на материалы рубрики Другие материалы рубрики.

Квартира попала под арест

Практически каждому известно, что на единственное жилье должника не может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, за исключением взыскания долгов, обеспеченных ипотекой. Однако, всё ли так просто в этой формулировке? Таким образом, из буквального толкования вышеизложенной нормы следует, что находящее в собственности помещение должника защищено от взыскания, если:. Ипотека — это исключение из имущественного иммунитета единственного жилого помещения должника, на что прямо указано в абз.

Примечательно, что кредит заем , обеспеченный ипотекой, вовсе не обязательно должен быть целевым, для того чтобы у взыскателя появилась возможность удовлетворить свои требования за счет жилого помещения должника. Ипотека может возникнуть либо из договора, либо в силу закона. В частности, ипотека в силу закона возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения п.

Следующее изъятие из запрета обращения взыскания на единственное жилое помещение должника не сформулировано в законе, а вытекает из правовой позиции Конституционного Суда РФ. Иными словами, единственное жилое помещение должника защищается от взыскания только в той степени, в какой оно на базовом уровне способно обеспечить потребность в жилище для должника и членов его семьи.

Взыскатель вправе обратить взыскание на роскошную недвижимость должника в той части, которая останется после приобретения должником нового, более скромного помещения, состоящего, например, из 2 комнат, а не из Требования взыскателя и потребность должника в жилище должны быть соразмерно удовлетворены.

Однако, до настоящего времени законодатель не разработал механизм такого обмена роскошного жилья на стандартное жилое помещения, в связи с чем применение вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда практически невозможно. Законопроект о дополнении Гражданского процессуального кодекса РФ новой статьей об обращении взыскания на единственное жилье был разработан Минюстом в конце года, однако до настоящего времени не внесен в Государственную Думу РФ.

Несмотря на отсутствие законодательно регулирования, Никулинский районный суд г. Москвы от Между тем, в настоящее время нет сложившейся судебной практики, подобной описанному решению Никулинского районного суда г.

Москвы и данное решение по-своему уникально. Таким образом, Верховный Суд РФ допустил еще одно исключение из запрета обращения взыскания на единственное жилье должника: в случае злоупотребления правом со стороны должника суд вправе отказать в судебной защите его права на жилище. Найти баланс между ценностями стабильности гражданского оборота и добросовестности с одной стороны и правом на жилище с другой стороны весьма непросто.

Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете. Подписаться Не сейчас. Автор публикации: Адвокат,. Был а Краткое содержание: Имущественный иммунитет единственного жилого помещения Ипотека жилого помещения Имущественный иммунитет в рамках разумной потребности в жилище Должник умышленно создал ситуацию, когда исполнение требований взыскателя невозможно иным способом Обсуждение.

Согласны ли вы, что обладатели роскошного жилья за долги могут быть переселены в жилье эконом-класса? Проголосовали: Проголосуйте, чтобы увидеть результаты. Ваш рейтинг должен быть не менее для оценки публикации. Поделиться в социальных сетях:. Комментарии 85 Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения.

Популярные Новые Старые. Показать ещё комментарии Отнять и снести. Россиянам грозит принудительное изъятие жилья. За время правления Брежнева бесплатные квартиры получили миллиона человек.

Правда или миф? Когда включат отопление в Московской области в году? Названы риски реновации по всей России. Почему могут отказать в возбуждении исполнительного производства?

Суд ликвидировал партию "Россия будущего". Матвиенко заявила о росте запросов на женское лидерство в России. Трамп принял решение назло демократам и обрадовался новому импичменту. Трамп отреагировал на новую угрозу импичмента.

Могут ли арестовать единственное жилье за долги

Могут ли взыскать квартиру, которая является единственным жильем, за долги по кредитам не ипотека. А квартира куплена по ДКП с использованием маткапитала и у детей в квартире выделены доли. Доля должника в квартире по стоимости превышает сумму долга в 2 раза. На каждого жителя квартиры приходится по 22 метра кв. Кроме квартиры у должника нет имущества, счетов и официальной работы. В соответствии с ч. Ст ГПК 1. По мнению Верховного суда, несмотря на то что в статье ГПК запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должника, арестовывать такое жилье можно, потому как арест взысканием не является.

Консультируйтесь с юристом онлайн. Спросить юриста. Гражданское право Взыскание задолженности Могут ли обратить взыскание на единственное жилье при долге по кредитам? Консультация юриста онлайн. Ответы юристов 2. Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации.

Букатова Татьяна. Добрый день Елена. Симак Алеся. Все услуги юристов в Москве. Взыскание долгов без расписки. Представительство в суде при взыскании кредиторской задолженности. Гарантия лучшей цены — мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Посмотреть все услуги. Могу ли я заложить единственное жилье для получения кредита? Могут ли приставы забрать единственное жилье в счет погашения кредита? Могут ли обратить взыскание на залоговый автомобиль, стоимость которого гораздо меньше суммы долга? Могут ли нас лишить единственного жилья? Могут ли забрать купленное второе жилье за кредит,если это жилье оформить на старшего ребенка? Новое в журнале Правовед. Что важно для этого самого развития бизнеса? Какие механизмы позволяют преодолевать ловушки?

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: За какие долги заберут единственное жилье?
Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Принудительное взыскание задолженности реализуется с использованием различных правовых механизмов. Приставы не только пытаются определить реальные доходы должника , арестовывают счета, транспорт, но и осуществляют розыск принадлежащего ему иного имущества, в том числе и недвижимости. Обращение взыскания на единственное жилье должника в году практически никогда не производится, так как подобное действие лишило бы гражданина права на жилище.

Однако из этого правила имеется исключение. При невозврате долга, кредитор может обратиться с иском в суд или с заявлением о вынесении судебного приказа. После вынесения решения, он получает исполнительный лист и подаёт его в службу судебных приставов, по месту нахождения должника, чтобы взыскать долг в принудительном порядке. Пристав выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

У должника при этом будет срок в пять суток, чтобы добровольно исполнить своё обязательство. Если это не будет произведено — начинается процедура принудительного взыскания. Для взыскания с должника средств, в первую очередь используются денежные счета. При их отсутствии или недостаточности на них денег, работник ФССП начинает розыск иного имущества, за счёт которого можно обеспечить выплаты кредитору.

Пристав обращает взыскание на недвижимость только в том случае, если получить возмещение за счёт иного имущества нельзя. Должник должен предоставить приставу всю информацию о находящихся у него в собственности объектах недвижимости. На практике такое правило практически не реализуется, поэтому исполнитель для получения нужных сведений направляет запросы в налоговый орган, а также в Росреестр.

После ответа становится очевидно, какая недвижимость есть у должника в собственности. Перед тем как выставить здание, строение или участок на торги, будет проведена их оценка. Если объект не реализуется сразу, то для следующего этапа аукциона стоимость снижается.

Если торги не результативные, то в итоге взыскателю может быть предложено принять в собственность объект в счёт долга, по минимальной цене. Пристав не будет взыскивать долг за счёт реализации недвижимости, если есть возможность получить средства иначе. Например , при наличии денежного счёта в банке, ценных бумаг, транспорта и достаточной их стоимости для погашения обязательств, недвижимость может быть не тронута. Так, если жильё используется для проживания самого должника, а также его семьи, то его изъятие — это нарушение права на жилище, то есть нарушение конституционного права, и норм законодательства, что недопустимо.

Не подлежит взысканию также земельный участок, на котором расположено единственное жильё должника. Это связано с тем, что земля всегда следует судьбе строения ст. Фактически, нежилая недвижимость всегда может быть реализована в рамках исполнительного производства, а вот жилая — только тогда, когда не является единственной для должника и его семьи. В некоторых случаях обратить взыскание на единственное жильё всё же можно. Речь идёт об ипотеке, то есть в тех ситуациях, когда квартира или жилой дом , является предметом залога пункт 1 ст.

При банкротстве граждан ситуация аналогичная. Верховный суд РФ подтвердил данную позицию и указал, что обращение взыскание возможно и на единственное жильё, даже если оно не было предметом залога. Суды предыдущих инстанций посчитали, что обращать взыскание на такой объект нельзя, а вот Верховный суд расценил иначе и решил, что не подлежит взысканию только жилая площадь, жизненно необходимая для проживания должника. А роскошный особняк нельзя отнести к такому объекту, поэтому он может быть реализован в рамках взыскания долга, с предоставлением минимальной жилой площади должнику.

Довольно часто, единственным жильём должника является объект, явно превышающий потребности. Например, лицо, имеющее задолженность в два миллиона рублей, проживает в частном доме в центре города площадью в квадратных метров и стоимостью в 20 миллионов рублей. Очевидно, что такая недвижимость — это больше, чем минимально необходимо человеку для проживания. В этом случае дом явно превышает по стоимости имеющуюся задолженность.

Суммы от его реализации хватило бы и для приобретения должнику иного жилья, и для расчёта с кредитором. Но возможность реализации объекта и приобретения другого жилья на практике пока нереализуема.

Во-первых , в муниципальных образованиях часто просто отсутствует свободный жилищный фонд. На момент продажи жилья и до приобретения нового, должник и члены его семьи должны где-то проживать. Решением могло стать предоставление муниципальной квартиры, но они отсутствуют, как таковые, по крайней мере в свободном доступе. Во-вторых , чёткий законодательный механизм подобных действий просто отсутствует.

Пока непонятно, какая разница в стоимости имеющегося жилья и необходимого к проживанию должна быть для реализации процедуры, как учитывать район проживания, инфраструктуру, кадастровую стоимость и иные параметры. Однако реализация с торгов единственного жилья допускается в том случае, если оно является предметом залога.

И тут возникает некоторое противоречие. С одной стороны, право на жилище также оказывается нарушенным, но с другой, договор залога — добровольная сделка, условия которой должны быть выполнены.

Если производится обращение взыскания на жильё, которое фактически является единственным для должника, действовать нужно в зависимости от обстоятельств. Так, если процедура была инициирована судебным приставом, то порядок действий следующий :. В жалобе нужно указать, что обращение взыскания носит незаконный характер и иная недвижимость у должника отсутствует. Если объект является предметом договора залога, следует указать, что у должника имеется иное имущество, достаточное для исполнения обязательства.

В противном случае, жалоба может не принести желаемого результата. Кредитор также может подать заявление об обращении взыскания в суд, в рамках искового производства. Чаще всего, такой иск подготавливается при одновременном требовании о взыскании суммы долга, но может быть оформлен отдельно. Ответчик вправе подавать возражение на исковое заявление, приводить свои доводы и доказательства. Не рекомендуется игнорировать суд, так как это не принесёт желаемого результата.

В конечном итоге суд вынесет решение даже при отсутствии ответчика. Должник может оспорить стоимость оценки объекта, который планируется реализовать. Для этого необходимо провести независимую оценку и обратиться с соответствующим заявлением в суд. При необходимости, будет назначена независимая экспертиза. Единственное жильё, как правило, не может быть предметом взыскания: оно не продаётся с торгов, чтобы удовлетворить потребности кредитора, поскольку это нарушило бы конституционное право гражданина на жилище.

Однако если такое жильё является предметом залога, или суд посчитает, что его площадь превышает минимально необходимую для проживания, то в таких случаях реализация допускается. В остальных случаях недвижимость используется в рамках исполнительного производства в общем порядке. Прочтите: Может ли кредитор оспорить сделку о продаже имущества должником. Образование: высшее экономическое, отвечает за качество и актуальность контента на сайте. Если у Вас есть вопросы или предложения, пишите на почту: profinansy24 mail.

Отвечает за качество контента, готовит материалы к публикации. Образование высшее филологическое, магистратура, диплом с отличием. Высшее юридическое образование. Занимается судебной практикой более 9 лет. Второе высшее образование по специальности "Бухгалтер аудитор". Консультирование в области уголовного, семейного, гражданского права, арбитражным делам. По образованию бухгалтер. Эксперт в области финансовой и бухгалтерской сфер.

В течение 2 лет работала специалистом по кадрам, знакома с личными карточками, трудовыми книжками, методиками расчета трудового стажа, должностными инструкциями. Кадастровое образование. Работала в Росреестре, сейчас — кадастровый инженер. Консультирование граждан по юридическому сопровождению сделок с недвижимостью, ипотеки, налоговым вычетам, земельному праву. Образование: высшее экономическое, окончил Московский институт экономики, политики и права Финансы и кредит.

Сохранить моё имя, email и адрес сайта в этом браузере для последующих моих комментариев. Про финансы. Получить консультацию. Обращение взыскания на единственное жилье должника в году Автор: Ирина Владимировна. Последние изменения: Февраль, года Время чтения: 7 мин. Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Порядок обращения взыскания на недвижимость 2. Всегда ли может быть обращено взыскание на недвижимость 3. Обращение взыскания на единственное жильё 4.

Практические особенности и проблемы 5. Как оспорить обращение взыскания на единственное жильё. Елена Сергеевна — Главный редактор Образование: высшее экономическое, отвечает за качество и актуальность контента на сайте. Глеб Викторович — Контент-менеджер, редактор Отвечает за качество контента, готовит материалы к публикации.

Публикаций: 0. Ирина Владимировна — Юрист, бухгалтер аудитор Высшее юридическое образование. Публикаций: Алена Андреевна — Бухгалтер По образованию бухгалтер.

Публикаций: 7. Юлия Игоревна — Кадастровый инженер Кадастровое образование. Дмитрий Сергеевич — Экономист-финансист Образование: высшее экономическое, окончил Московский институт экономики, политики и права Финансы и кредит. Бесплатный вопрос юристу.

Единственное жилье заберут за долги (на самом деле не совсем)

Взыскание крупных долгов — это всегда проблема, так как заключается оно в принудительном истребовании принадлежащего должнику имущества. В данном контексте закон дает свободу действий приставам, позволяя изымать у должников и деньги, и автомобили, и даже недвижимое имущество. Впрочем, в некоторых случаях обращение взыскания в отношении конкретного имущества невозможно, например, если речь идет о единственной пригодной для проживания квартире.

Практически каждому известно, что на единственное жилье должника не может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, за исключением взыскания долгов, обеспеченных ипотекой. Однако, всё ли так просто в этой формулировке? Таким образом, из буквального толкования вышеизложенной нормы следует, что находящее в собственности помещение должника защищено от взыскания, если:.

Принудительное взыскание задолженности реализуется с использованием различных правовых механизмов. Приставы не только пытаются определить реальные доходы должника , арестовывают счета, транспорт, но и осуществляют розыск принадлежащего ему иного имущества, в том числе и недвижимости. Обращение взыскания на единственное жилье должника в году практически никогда не производится, так как подобное действие лишило бы гражданина права на жилище. Однако из этого правила имеется исключение. При невозврате долга, кредитор может обратиться с иском в суд или с заявлением о вынесении судебного приказа. После вынесения решения, он получает исполнительный лист и подаёт его в службу судебных приставов, по месту нахождения должника, чтобы взыскать долг в принудительном порядке. Пристав выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. У должника при этом будет срок в пять суток, чтобы добровольно исполнить своё обязательство.

Должник обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств и квартиры, расположенной по адресу: Москва, Пречистенская набережная, дом 17, кв. Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично, из конкурсной массы должника исключены денежные средства, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.  В ходе рассмотрения заявления должника об исключении единственного жилья из конкурсной массы, арбитражный суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Шесть случаев, когда на единственное жилье должника возможно обратить взыскание

Могут ли приставы наложить арест на единственное жилье , каковы при этом права должника и что делать в такой ситуации? На эти и другие вопорсы ответит наш эксперт. Наряду с этим должностное лицо уполномочено обойтись без применения правил очередности, по которым осуществляется обращение взыскания. Звонок по бесплатной линии 8 14 85 Москва и регионы РФ 03 Оставьте заявку нашему юристу в онлайн чат, он перезвонит вам через 5 минут. Ранее такие меры проводились по отношению к движимому имуществу и денежным средствам.

Обращение взыскания на единственное жилье

Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда. На это и существует служба судебных приставов. Но всегда ли их действия правомерны? Практически все должники знают, что единственное жилье трогать запрещено. Так ли это на самом деле, и какие действия пристав имеет право совершать с квартирой должника, не нарушая при этом закон? В районном суде Петербурга было вынесено решение по иску против местной жительницы.

Наложение ареста на имущество за долги — довольно распространенная мера взыскания с должников, неважно, какой вид задолженности образовался с течением времени: кредит, коммунальные платежи, алименты, таможенные пошлины и т. И если раньше процедура касалась лишь движимого имущества и денежных доходов, то с года утвердили положение Верховного Суда РФ о законности ареста единственного жилья должника. Но несмотря на всю серьезность подхода, условия ареста предусматривают свои особенности. Ниже мы расскажем о том, можно ли подвергнуть изъятию недвижимости по долгам?

Могут ли взыскать квартиру, которая является единственным жильем, за долги по кредитам не ипотека. А квартира куплена по ДКП с использованием маткапитала и у детей в квартире выделены доли. Доля должника в квартире по стоимости превышает сумму долга в 2 раза. На каждого жителя квартиры приходится по 22 метра кв.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. fitzraviso

    Пора им кастетом челюсти ломать.

  2. perbfindta

    А закон этот где приняли? На Украине или в Германии?

  3. Исай

    В нашей странне можно все! За ваши деньги любой каприз.

  4. konortu

    90 дней для того, что-то собрать кеш, и после выборов свалить с ним

© 2018-2021 tishkagartnij.ru